知名商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案分析

對(duì)知名商品的特有裝潢的法律保護(hù)源于其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的識(shí)別作用。知名商品的特有裝潢能夠給消費(fèi)者留下深刻的視覺(jué)印象，隨時(shí)吸引消費(fèi)者的注意力，潛移默化地影響其消費(fèi)心理，從而刺激其消費(fèi)欲望，加強(qiáng)該商品的品牌效應(yīng)。對(duì)知名商品的特有裝潢的保護(hù)，不僅指附著在商品本體上的特有裝潢，也包括該商品所使用的包裝物上的特有裝潢。經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。經(jīng)營(yíng)者負(fù)有在其商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)性文字和裝潢上與他人的產(chǎn)品相區(qū)別、避免消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)的義務(wù)，也負(fù)有不得借用他人商譽(yù)謀取不正當(dāng)利益的義務(wù)。因此，在經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人在先使用的商品裝潢的情況下，而對(duì)該商品本體的裝潢或者其包裝物的裝潢擅自作相同或者近似使用，足以造成購(gòu)買(mǎi)者混淆或者誤認(rèn)的，人民法院即可認(rèn)定該在先商品為知名商品，并依法予以保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，在相同商品上使用相同或者視覺(jué)上基本無(wú)差別的商品裝潢，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營(yíng)者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第（2）項(xiàng)規(guī)定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”。這里的“誤認(rèn)”實(shí)際上包括了“實(shí)際誤認(rèn)”和“可能誤認(rèn)”兩種形態(tài)，仿冒的商品只要有引人誤認(rèn)的可能，就可以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而不必要求業(yè)已產(chǎn)生實(shí)際誤認(rèn)。
對(duì)本案而言，福建喬丹請(qǐng)求保護(hù)的并非其運(yùn)動(dòng)鞋本身使用的裝潢，而是作為其運(yùn)動(dòng)鞋包裝物的鞋盒上的裝潢。將訟爭(zhēng)雙方的鞋盒裝潢進(jìn)行比較，雙方均使用了白色上蓋和紅色下座，均在上蓋中心位置和各外側(cè)壁的中間分別使用了內(nèi)有一白色持球運(yùn)動(dòng)員運(yùn)球體態(tài)速寫(xiě)的黑框紅底圓圈圖案，在上蓋中心圓圈圖案下方和下座各側(cè)壁均以大號(hào)字體中文、小號(hào)字體英文標(biāo)注商品來(lái)源且均含有“喬丹”字樣；雙方圓圈圖案中運(yùn)動(dòng)員持球左右手不同（福建喬丹在右手、晉江陽(yáng)新在左手），圓圈內(nèi)下方中標(biāo)注的字母不同（福建喬丹為“QIAODAN”、晉江陽(yáng)新為“SPORT”），標(biāo)注商品來(lái)源的文字有所不同（福建喬丹為“喬丹［r］運(yùn)動(dòng)休閑鞋”及其英文、晉江陽(yáng)新為“香港喬丹［國(guó)際］鞋業(yè)公司”“香港喬丹［國(guó)際］鞋業(yè)公司監(jiān)制”及其英文）。判斷晉江陽(yáng)新是否侵害福建喬丹相關(guān)權(quán)利的關(guān)鍵在于兩種產(chǎn)品裝潢是否相同或相似，是否足以造成混淆、誤認(rèn)。是否產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，應(yīng)以普通消費(fèi)者的注意力為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即如果普通消費(fèi)者以普通的注意力不能將二者加以區(qū)分，則構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第（2）項(xiàng)意義上的混淆。通過(guò)整體觀察，圓圈圖案和含有“喬丹”字樣的商品來(lái)源標(biāo)注是雙方裝潢最顯著、最醒目的部分，最容易引起購(gòu)買(mǎi)者的注意，構(gòu)成雙方鞋盒裝潢的主要設(shè)計(jì)內(nèi)容，即各自裝潢的主要部分。進(jìn)行隔離觀察，雙方鞋盒裝潢的主要設(shè)計(jì)內(nèi)容并無(wú)顯著差異，其中有關(guān)不同之處均屬于細(xì)微、非引人注目的變化，普通購(gòu)買(mǎi)者施以一般注意力不易區(qū)分，不會(huì)妨礙其得出該兩種裝潢整體印象相近的認(rèn)識(shí)。根據(jù)前述的比較和觀察，雙方上述裝潢近似并且這種近似的程度足以造成購(gòu)買(mǎi)者的混淆或者誤認(rèn)。晉江陽(yáng)新與福建喬丹同為制鞋企業(yè)，所生產(chǎn)、銷(xiāo)售的鞋類(lèi)產(chǎn)品也基本相同，屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，而且雙方住所地也均在晉江市。晉江陽(yáng)新顯然應(yīng)當(dāng)知道福建喬丹已經(jīng)在先使用的鞋盒裝潢，其在主觀上有明顯的仿冒故意。因此，晉江陽(yáng)新在其運(yùn)動(dòng)鞋鞋盒上的裝潢仿冒了福建喬丹這一知名商品的特有裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
【法條鏈接】
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（1993年）
第5條經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：
（一）假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；
（二）擅自使用知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱(chēng)、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品；
（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱(chēng)或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；
&（四）在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。
認(rèn)定與知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。
《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》
第4條足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營(yíng)者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條第（2）項(xiàng)規(guī)定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”。
在相同商品上使用相同或者視覺(jué)上基本無(wú)差別的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)視為足以造成和他人知名商品相混淆。新聞來(lái)源：法律界