案例分析之寶馬訴世紀(jì)寶馬馳名商標(biāo)案

【案情摘要】
原告寶馬股份公司(以下簡(jiǎn)稱寶馬公司)成立于1916年,系全球知名的汽車生產(chǎn)商。該公司的“BMW及圖”、“BMW”、“寶馬”商標(biāo)經(jīng)中國商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，核定在第12類“機(jī)動(dòng)車輛、摩托車及其零件”商品上使用。被告深圳市世紀(jì)寶馬服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)寶馬公司)、家多潤商業(yè)股份有限公司在其生產(chǎn)、銷售的服飾產(chǎn)品上使用了“MBWL及圖”、“MBWL”標(biāo)識(shí)，以及含有“寶馬”文字的企業(yè)名稱。被告傅獻(xiàn)琴作為世紀(jì)寶馬公司的職員將自己的銀行賬戶提供給世紀(jì)寶馬公司收取加盟保證金、貨款。湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告的注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期使用，廣泛宣傳，已成為馳名商標(biāo)。原告作為馳名商標(biāo)的權(quán)利人，其合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法受到法律保護(hù)。被告世紀(jì)寶馬公司使用“MBWL及圖”、“MBWL”，以及含有“寶馬”文字的企業(yè)名稱，容易使相關(guān)公眾對(duì)使用馳名商標(biāo)和被訴標(biāo)識(shí)的商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。被告傅獻(xiàn)琴作為世紀(jì)寶馬公司的職員，明知世紀(jì)寶馬公司從事侵權(quán)行為而提供銀行賬號(hào)供其使用，為實(shí)施侵權(quán)行為提供了重要的便利條件，同樣構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。遂判決三被告停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響，世紀(jì)寶馬公司和傅獻(xiàn)琴賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元。本案一審判決后，當(dāng)事人均未提出上訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案涉及馳名商標(biāo)和有較高知名度的企業(yè)字號(hào)的法律保護(hù)，其裁判有效遏制了“傍名牌”、“搭便車”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中，法院綜合考慮原告注冊(cè)商標(biāo)的顯著性、市場(chǎng)知名度，依法認(rèn)定原告的注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)，進(jìn)而認(rèn)定被告在服裝、服飾商品上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相近似的“MBWL及圖”、“MBWL”標(biāo)識(shí)，容易造成相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告生產(chǎn)、銷售的商品系經(jīng)原告授權(quán)或與原告具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系，不正當(dāng)?shù)乩�用原告馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)牟取不法利益，從而對(duì)原告合法利益造成損害，構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。此外，法院還明確，在明知他人企業(yè)字號(hào)具有較高知名度的情況下，仍將該文字組合登記為企業(yè)名稱中的字號(hào)進(jìn)行商業(yè)使用，明顯違背誠實(shí)信用原則和公認(rèn)商業(yè)道德，有意誤導(dǎo)公眾，屬于典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。新聞來源：幫考網(wǎng)