“萬(wàn)象城之爭(zhēng)”今日過(guò)堂 華潤(rùn)要求合肥兩公司賠償20萬(wàn)

5月30日，華潤(rùn)(深圳)有限公司狀告安徽合肥兩公司商標(biāo)侵權(quán)一案，在合肥高新區(qū)法院“過(guò)堂”。原告華潤(rùn)公司要求在商標(biāo)中使用“萬(wàn)象城”、“the&nbspmixc”等字樣的義福房地產(chǎn)(合肥)發(fā)展有限責(zé)任公司、安徽大統(tǒng)華商業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司停止侵害行為、賠償20萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，并在媒體上公開道歉。對(duì)此，被告代理律師認(rèn)為被告方兩公司的行為不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。此案法院并未當(dāng)庭宣判。
在法庭上，原告華潤(rùn)(深圳)有限公司及華潤(rùn)置地(合肥)有限公司的代理律師稱，華潤(rùn)(深圳)有限公司于2005年經(jīng)相關(guān)主管單位批準(zhǔn)取得“萬(wàn)象城”、“the&nbspmixc”、“MIXC”商標(biāo)注冊(cè)證，注冊(cè)有效期限為十年。華潤(rùn)(深圳)有限公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，在多地開發(fā)的高端城市綜合體，均命名為萬(wàn)象城。2010年9月，華潤(rùn)(深圳)有限公司授權(quán)華潤(rùn)置地(合肥)有限公司，無(wú)償使用“萬(wàn)象城”和“the&nbspmixc”商標(biāo)及近似名稱。現(xiàn)華潤(rùn)置地(合肥)有限公司在合肥政務(wù)新區(qū)的華潤(rùn)萬(wàn)象城項(xiàng)目，正在開發(fā)建設(shè)和招商中。
而由兩被告公司建設(shè)運(yùn)營(yíng)的“松芝萬(wàn)象城”商業(yè)項(xiàng)目，在戶外、模型、印刷品、網(wǎng)絡(luò)等推廣物料上，大范圍使用“萬(wàn)象城”名稱及LOGO圖形進(jìn)行營(yíng)銷。“松芝萬(wàn)象城”還在其建筑物門頭及效果圖上，將大幅“MIXC松芝萬(wàn)象城”字樣的燈箱懸掛于項(xiàng)目的建筑外立面及營(yíng)銷中心門頭上，在社會(huì)和公眾中造成誤導(dǎo)和混淆，給華潤(rùn)萬(wàn)象城造成了巨大的負(fù)面影響。原告代理律師還在庭上出示了相關(guān)的文件、照片及證人證言等證據(jù)。
據(jù)此，原告要求被告兩公司停止侵害行為、賠償20萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，并在媒體上公開道歉。
對(duì)此，被告兩公司的聯(lián)合代理律師稱，被告兩公司從未在商標(biāo)上使用過(guò)“the&nbspmixc”等字樣，被告公司依法取得“松芝萬(wàn)象城”商標(biāo)的使用權(quán)，使用中也未超出法律允許的范圍，而且在注冊(cè)之前也并不知道“萬(wàn)象城”已經(jīng)成為著名商標(biāo)，因此不構(gòu)成侵權(quán)，不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。為了證明自己的觀點(diǎn)，被告代理律師還出具了商標(biāo)注冊(cè)證、招商手冊(cè)等證據(jù)。
此案并未當(dāng)庭宣判。新聞來(lái)源：萬(wàn)家熱線