“榮華”商標初裁出爐 香港榮華判賠1740萬

9月12日，本報從順德榮華公司獲悉，北京市第一中級人民法院已于8月19日判決香港榮華公司、東莞榮華公司停止生產(chǎn)銷售侵犯蘇國榮“榮華”、“榮華月”注冊商標專用權(quán)的月餅等產(chǎn)品，并賠償蘇國榮、順德榮華公司經(jīng)濟損失1740萬。

　　“該判決只是一審初裁，目前我們已經(jīng)提起上訴。”香港榮華內(nèi)部人士對本報確認，作為兩手準備，香港榮華已在今年6月將原來的“榮華月餅”改名為“元朗榮華”。

　　但順德榮華代理律師董宜東對本報指出，根據(jù)納稅記錄等資料綜合估算，2006年至2011年9月8日，東莞榮華獲得的利潤超過9000萬，因此他認為法院的賠償金額過低。

　　自1998年香港榮華對蘇國榮及其公司順德榮華發(fā)起商標侵權(quán)訴訟以來，15年來關(guān)于“榮華”商標權(quán)屬問題的系列案件，粵港兩家榮華企業(yè)從東莞中院一路打到廣東省高級人民法院、最高人民法院；從國家商評委一路打到北京一中院、北京高級人民法院，其中涉及到香港、東莞、順德、中山、廣州等多地的企業(yè)。

　　雙方爭議焦點是：香港榮華認為“榮華月餅”屬于知名商標特有名稱，香港榮華在中國大陸范圍內(nèi)有權(quán)使用“榮華月餅”；但順德榮華認為，順德榮華享有國家商標局依法授予的“榮華”注冊商標權(quán)利，“榮華”商標所有權(quán)屬于順德榮華，未經(jīng)其授權(quán)許可，任何第三人在月餅、糕點等食品上使用“榮華”標識，都構(gòu)成商標侵權(quán)。

　　事實上，1950年香港榮華就開始生產(chǎn)“榮華月餅”，但順德榮華認為，能夠證明香港榮華最早在國內(nèi)大陸地區(qū)銷售榮華月餅的直接證據(jù)是1994年香港榮華在東莞設(shè)立東莞榮華餅家有限公司。而在1997年，蘇國榮從山東永樂糖果廠受讓“榮華”商標后，成為“榮華”注冊商標在大陸范圍內(nèi)的唯一權(quán)利人。

　　順德榮華代理律師韓曄告訴記者，15年間圍繞粵港榮華之間的訴訟多達58起。目前，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭已對香港榮華將“榮華月餅”作為知名商品特有名稱的申請駁回，與此同時，香港榮華就蘇國榮申請的“蝶戀花”圖案注冊提出異議也在今年7月26日被北京市高院終審駁回。

　　香港榮華似乎也意識到商標訴訟的嚴峻形勢，在今年6月主動將沿用了63年的“榮華月餅”改名為“元朗榮華”在大陸地區(qū)銷售。自1994年在東莞建廠以來，中國大陸已成為香港榮華的最主要市場。

　　對于今年月餅的銷情，香港榮華相關(guān)人士以“尚未統(tǒng)計”為由婉拒本報追問，但同時承認嚴控三公消費對該公司銷售有所影響。

　　9月份以來，各省市紀委先后發(fā)出通知，要求中秋、國慶期間嚴控三公消費。

　　統(tǒng)計顯示，廣州、上海、成都等城市的月餅團購量達10年最低點，而受月餅滯銷影響，就連上游包裝企業(yè)的訂單也普減三四成。

　　相較之下，蘇國榮對本報表示，由于訴訟獲勝，順德榮華今年得以重新進駐KA賣場渠道，今年零售月餅銷情錄得雙位數(shù)增長，但團購則下滑了五成以上。

來源：21世紀網(wǎng)-《21世紀經(jīng)濟報道》