“假西服”別再穿了

　最近的“染色風(fēng)波”，讓尚未大批上市的贛南臍橙先“火”了一把。捏了一把冷汗的銷(xiāo)售商中，有人被發(fā)現(xiàn)偷偷地給橙子貼上洋標(biāo)簽，聲稱它們來(lái)自美利堅(jiān)和大洋洲。

　　以為套件 “假西服”就能繞開(kāi)食品安全問(wèn)題，一些商販頭腦活絡(luò)得讓人哭笑不得。消費(fèi)者也不傻，沒(méi)有平時(shí)積累的良好商譽(yù)和過(guò)硬的產(chǎn)品質(zhì)量證明，“染色風(fēng)波”尚未結(jié)束，就算你橙子貼“宇宙標(biāo)簽”也不信。

　　橙子穿“假西服”，反映的是部分商家的誠(chéng)信敗壞，根子上則是崇洋媚外的心態(tài)在作祟，似乎只有“傍洋牌”，才能證明安全、優(yōu)質(zhì)、上檔次。無(wú)獨(dú)有偶，近期頻頻見(jiàn)諸報(bào)道的“瑞可爺爺?shù)辍币脖恢浮鞍�洋牌”，這家企業(yè)被曝光未經(jīng)日方授權(quán)就在中國(guó)大陸開(kāi)設(shè)了數(shù)十家門(mén)店，并使用高仿的日本相關(guān)品牌形象為店招。

　　誠(chéng)然，創(chuàng)業(yè)艱辛，企業(yè)發(fā)展初期往往沒(méi)有能力打造自己的品牌；但又不甘于貼牌生產(chǎn)的微薄利潤(rùn)，因而采取了“傍洋牌”的手段來(lái)完成原始積累。筆者并不懷疑有一些“傍洋牌”的企業(yè)在賺取一定資金后會(huì)走向正軌，打造屬于自己的獨(dú)特品牌；但對(duì)前述這些借“洋牌”規(guī)避食品安全責(zé)任或直接生搬硬套“洋牌”的經(jīng)營(yíng)者，很難讓人相信他們會(huì)有洗心革面的那天。

　　可以說(shuō)，“傍洋牌”早已不是新鮮事，這其中恐怕還有繞不開(kāi)的法制問(wèn)題。比如“瑞可爺爺”一案，日方并未在中國(guó)大陸注冊(cè)相關(guān)商標(biāo)，因此不屬于中國(guó)大陸《商標(biāo)法》對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范疇，監(jiān)管部門(mén)缺乏介入的法律依據(jù)，這種情況下，如果日方不打官司，那么中國(guó)大陸山寨版反而可以若無(wú)其事地繼續(xù)生存，甚至因?yàn)槠毓舛�聲名大噪�?

　　此外，我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)由商標(biāo)局統(tǒng)一管理，而企業(yè)名稱注冊(cè)登記則實(shí)行地域管轄，由各級(jí)工商機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)核準(zhǔn)登記。這無(wú)形中形成了監(jiān)管的盲區(qū)：若“傍洋牌”者將已注冊(cè)著名商標(biāo)作為自己公司的商號(hào)，地區(qū)工商機(jī)關(guān)如果不主動(dòng)去查詢轄區(qū)外的已注冊(cè)企業(yè)信息，可能根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)，這些都無(wú)意中助長(zhǎng)了違法者的氣焰。

　　不過(guò)，記者以為，治理“傍洋牌”現(xiàn)象，法制健全固然重要，關(guān)鍵還在人為。有一點(diǎn)值得慶幸，那就是消費(fèi)者眼光和頭腦的日益成熟，使得“傍洋牌”的市場(chǎng)空間越來(lái)越小。奉勸那些目光短淺的企業(yè)，短期利潤(rùn)雖然賺得到；但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果執(zhí)迷不悟，就會(huì)一頭扎進(jìn)違法的“死胡同”。
來(lái)源：解放網(wǎng)-解放日?qǐng)?bào)